ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15701 (3,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аренда центр» (далее – общество «Аренда центр») и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу № А40-29237/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити Холдинг» (далее – должник) общество «Аренда центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в общем размере 4 119 988 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – должник).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2021 и округа от 27.08.2021, во включении требования общества «Аренда центр» в реестр отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аренда центр» и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований общество «Аренда центр» указало на уплату за должника налога на имущество и арендной платы за пользование земельным участком.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности сторон, создания формального документооборота по фактически отсутствующим операциям с целью искусственного создания кредиторской задолженности. ФИО1 осуществлялось фактическое управление движением товарного потока, доход должника от сдачи в аренду своего недвижимого имущества полностью изымался в пользу аффилированных лиц, спорные платежи осуществлены из перераспределенных денежных средств должника.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев