Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу № А40-294541/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1-А.И. в Арбитражный суд города Москвы обратились кредитор АО «Метробанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и финансовый управляющий имуществом должника с заявлениями о признании недействительным договора дарения б/н от 29.12.2015, заключенного между должником и ФИО1 Бекханом Турпул-Алиевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 заявления удовлетворены; договор дарения признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1-А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемый договор дарения заключен за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом оспариваемая сделка совершена в условиях злоупотребления правом, поскольку в преддверии банкротства должника, при наличии неисполненных обязательств перед кредитором, должником произведено безвозмездное отчуждение в пользу заинтересованного с ним лица ликвидного имущества, без потери контроля над данным имуществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина