ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-11975 (4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 и ответчика - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу № А40-294541/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1-А.И. в Арбитражный суд города Москвы обратились кредитор АО «Метробанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и финансовый управляющий имуществом должника с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи б/н
от 29.12.2015, заключенного между должником и ФИО2, на основании которого 21.01.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу:
<...>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 заявления удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 29.12.2015, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

ИП ФИО1-А.И. и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32
«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, судами установлено, что оспариваемая сделка по отчуждению нежилых помещений совершена между аффилированными лицами, при наличии неисполненных обязательств перед кредитором, по цене ниже рыночной стоимости, с целью вывода ликвидного имущества должника и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина