ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-1337

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Скай такси» (далее – должник) ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу
№ А40-294608/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности соглашений о замене обязательств по договорам лизинга, заключенных должником (прежним лизингополучателем) с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинжпром» (новым лизингополучателем)
и согласованных лизингодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 заявления ФИО1 признаны необоснованными.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из недоказанности заявителем оснований для признания спорных соглашений недействительными.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения управляющего
не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов