Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Михайловка Волгоградской области» (истец, г. Михайловка, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-295180/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по тому же делу по иску учреждения к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании 3 416 рублей 89 копеек неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2019 решение от 01.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования, вследствие чего требование о возврате спорной суммы не может быть обращено к банку, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1