ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Привлечение клиентов» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по делу № А40-295361/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.10.2020 и суда округа от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) обоснован неисполнением предпринимателем (исполнитель) обязательств по оказанию услуг по договору от 15.10.2018 № ПЗ-151018/1 и наличием оснований для возврата перечисленного ему аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания исполнителем услуг, направление заказчику данных потенциальных клиентов через личный кабинет заказчика с использованием специального программного обеспечения, отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата оказанных услуг и подписания актов, недоказанность наличия возражений общества относительно объема и качества оказанных предпринимателем услуг.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности предпринимателем встречного предоставления на сумму уплаченных обществом денежных средств и отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Привлечение клиентов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова