ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу № А40-295488/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными решений от 02.08.2019 №№ РКТ-10013000-19/000592Д, РКТ-10013000-19/000593Д о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), а также решений от 08.08.2019 №№ 10013000/080819/0904874, 10013000/080819/0904875 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным вопросом является определение соответствующего кода ТН ВЭД к ввезенным заявителем товарам (обезжиривателям для ремонта транспортных средств).

По мнению декларанта, товар соответствует позиции 3814 00 900 0 ТН ВЭД «растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Таможенный орган настаивает на иной классификации – 2710 12 900 8 «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород».

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали обоснованной классификацию товара, заявленную обществом в спорных декларациях, в связи с чем пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений таможни закону, отметив, что таможенным органом не учтены характеристики товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Московской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации