ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу № А40-295984/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспо на Фрунзенской» (Москва, далее – ответчик, общество)

о взыскании 20 607 141 рубля 75 копеек убытков, 28 286 093 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов по день фактического исполнения решения суда

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 20 607 141 рубль 75 копеек убытков, 7 933 206 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что содержащиеся в них выводы, в том числе о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям, основаны на неполном исследовании всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, оценки доводов и возражений сторон.

Из судебных актов не усматривается, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установил новые обстоятельства, предрешил исход спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судья отмечает, что на стадии изучения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия давать указания нижестоящим судам. Оценка судебных актов на предмет фальсификации не относится к полномочиям арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова