ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-29757/18 от 16.04.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 по делу № А40-29757/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 12.10.2020 и округа от 18.12.2020, из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 50:45:00:01384:001:0031, расположенной по адресу: <...>; утверждено Положение о продаже гаража-стоянки с кадастровым номером 50:45:00:01384:001:0032, расположенного по адресу: <...>, бокс 20.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, в связи с чем исключили ее из конкурсной массы. При этом в отношении гаража-стоянки суды сделали вывод, что он подлежит реализации на торгах в банкротстве, утвердив соответствующее Положение о продаже.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации