Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый гараж на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 об отказе в передаче дела по подсудности, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023; определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2023 по делу № А40-29843/2023,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Вопреки ссылке заявителя суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Суд округа при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности, исходя из положений статей 39, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать специализированному экспериментальному гаражному эксплуатационному строительному кооперативу - Новый гараж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

А.А.Якимов