ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12245 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.07.2021 по делу № А40-298902/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСК Термоинжениринг»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации
у ФИО1, взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 на руководителя должника ФИО1 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2021 изменено определение суда первой инстанции от 22.03.2021,
с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения
от 22.03.2021 с момента вынесения данного постановления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 оставлены без изменения определение от 22.03.2021 и постановление
от 30.04.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просить отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обоснованности требований конкурного управляющего об истребовании документации, указав
на отсутствие доказательств полного исполнения ФИО1
как руководителем должника своей обязанности по передаче документации
и иных ценностей должника.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд поддержал обжалуемый вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления об истребовании документации, а также, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованность заявления о взыскании судебной неустойки, определив подлежащую уплате неустойку ввиду чрезмерности заявленной изначально.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк