Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу № А40-29891/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» к государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в общей сумме 36 446 742 рублей 07 копеек, с направлением принятого решения о возврате в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ,

установил:

акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в общей сумме 36 446 742 рублей 07 копеек, с направлением принятого решения о возврате в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, руководствуясь статьями 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», признав наличие у общества спорной переплаты по страховым взносам, которая подтверждается представленными в дело доказательствами, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 307-КГ18-21424, учитывая данные итогового расчета общества, согласованные с пенсионным фондом, а также акта сверки, суды пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для отказа обществу в удовлетворении заявлений о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов, поскольку все установленные законодательством условия для их возврата были соблюдены обществом.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили требования общества.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о правомерности исключения обществом из облагаемой страховыми взносами базы за 2015 год выплат своим сотрудникам, представляющих собой меры социальной поддержки, которые предоставляются всем работникам в равном размере, не включены в систему оплаты труда и не зависят от результатов, качества и количества труда работников. Судебные расходы, понесенные обществом при обращении в суд с настоящим заявлением распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов