ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу № А40-298/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Подъемников» (далее – общество) расторжении соглашения от 18.12.2017 № 020-11-810, взыскании субсидии в размере 8 221 599 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 432 621 руб. 28 коп. за период с 28.12.2017 по 08.06.2020,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между министерством и обществом заключено соглашение от 18.12.2017 № 020-11-810, предметом которого является предоставление из федерального бюджета субсидии в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения соглашения и документально подтвержденных затрат получателя, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации самоходных подъемников ЭКО9У, код ОКПД 2: 28.22.16.110.

При проведении проверки представленного обществом в рамках исполнения обязательств по соглашению комплекта отчетной документации на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями соглашения от 18.12.2017 № 020-11-810, Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634 (далее – Правила предоставления субсидий), выявлено нарушение условий подпункта «в» пункта 22 Правил, а также пункта 4.3.3.4 соглашения.

В связи с неустранением выявленных недостатков министерством в соответствии с пунктами 4.1.5 и 7.4.2 соглашения принято решение о досрочном расторжении соглашения от 18.12.2017 № 020-11-810 с возвратом полученной в 2017 году субсидии в полном объеме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Неисполнение обществом претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правилами предоставлении субсидий, суды, установив, что министерство, проверив предоставленные обществом документы для предоставления субсидии, приняло решение о предоставлении субсидии и произвело перечисление субсидии, каких-либо замечаний и возражений от истца на момент рассмотрения документов и принятия решения о предоставлении субсидии ответчику не поступало, целевое использование денежных средств истцом не оспаривается, обществом выполнены условия, предусмотренные пунктами соглашения, обеспечено достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки, пришли к выводу о том, что обществом не было допущено каких-либо нарушений условий соглашения и оснований для расторжения соглашения и взыскании заявленной суммы не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды признали, что непринятие министерством отчетности носит формальный характер, а достоверность сведений о себестоимости могла быть проверена в момент предоставления субсидии, в связи с чем признали ссылки на нарушение обществом условий соглашения после предоставления субсидии несостоятельными.

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина