Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-29968/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ««Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» 8 341 838 рублей
63 копеек в связи с неисполнением обязательств по доставке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие расхождений между стоимостью груза по товарной накладной и указанной в экспедиторской расписке его объявленной ценностью, отсутствие соответствующих полномочий у лиц, подписавших экспедиторскую расписку, оригинал которой отличается от приложенной к исковому заявлению копии данного документа, позднее обращение истца с заявлением о хищении товара на спорную сумму и необжалование постановления о возбуждении уголовного дела, содержащего указание на хищение товара именно со склада истца, руководствуясь положениями статей 10, 53, 153, 393, 429.1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности осуществления перевозки спорного груза.

Доводы жалобы о согласовании условий оказания экспедитором услуг по организации доставки груза и принятии груза к перевозке ответчиком, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу ««Вимм-Билль-Данн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина