ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-8039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу № А40-300437/2019,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Агрофирма «Косино» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы: нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1048 площадью 352,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 30, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1049 площадью 688,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 3, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1050 площадью 605,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 4, нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1054 площадью 57736.8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, строен. 1 с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке 18.03.2019 № 313-0718-ЗП-1-7, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор столицы», в размере 386 411 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 заявленное требование об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2019 № 313-0718-ЗП-1-7 в размере 386 411 000 руб. выделено в отдельное производство с присвоением делу № А40-300437/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГУП «Московский метрополитен», АО «Мосинжпроект».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, установлена, с учетом ранее выплаченной, сумма возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимости в размере 88 526 271 руб.; с департамента в пользу общества взыскано 75 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент строительства города Москвы обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71, 86 АПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из наличия правовых оснований для взыскания спорных денежных средств в связи с изъятием принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-262269/19 объекты изъяты для государственных нужд, на основании отчета об оценке установлена стоимость возмещения в размере 386 411 000 руб., которая не определена окончательно в связи с наличием спора об ее размере; признав результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в отсутствие доказательств обратного, достаточным и допустимым доказательством в подтверждение размера компенсации за изымаемое имущество, которая составила 474 937 271 руб., в связи с чем к взысканию в пользу ответчика подлежат вышеуказанные денежные средства за вычетом присужденных в рамках дела № А40-262269/2019, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования в размере 88 526 271 руб.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суды не усмотрели, поскольку иные лица, участвующие в деле, не представили доказательств в подтверждение обоснованности своих возражений относительно результатов проведенной экспертизы, которая по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Данная норма предоставляет суду в порядке кассационного производства при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и не позволяет непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента строительства города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов