Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курапрокс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А40-302586/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Курапрокс» (далее - общество «Курапрокс») к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Танаис» (далее - общество «Группа Танаис») о взыскании 5 625 766 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение от 22.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Курапрокс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта невозможности использования программы SAP, внедрение которой являлось предметом заключенного сторонами договора от 01.11.2016 № ВС-08221, вследствие чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Судами также указано на то, что материалами дела не подтверждены незаконность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также размер заявленных к возмещению убытков.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о незаконности удержания обществом «Группа Танаис» суммы неотработанных авансов связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, в том числе совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», истец, не возражавший в суде первой инстанции против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не может ссылаться на незаконность рассмотрения дела в таком порядке в последующих инстанциях.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курапрокс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова Российской Федерации