ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«УВМ-Сталь» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-303368/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 07.07.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки должника с обществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, определение от 07.07.2021 отменено в части. Признан недействительной сделкой платеж должника в пользу общества
от 04.12.2019 на сумму 13 600 000 руб.; применены последствия недействительности сделки, указанная сумма взыскана с общества в конкурсную массу должника; восстановлена задолженность должника перед обществом в сумме 13 600 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами третьей очереди, а также нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (кредитор 2 очереди - ФНС России), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части.

Апелляционный суд указал, что поскольку расчеты должника и ответчика (за счет средств должника) совершены с очевидным нарушением сроков исполнения обязательств перед ответчиком уже после возбуждения настоящего дела о банкротстве, такие расчеты не могли восприниматься как обычные хозяйственные операции.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова