Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод «Хладопродукт» в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу № А40-30356/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод «Хладопродукт» в лице конкурсного управляющего (г.Москва, далее – Завод) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г.Москва, далее – ТУ ФАУГИ в г. Москве), Федеральному агентству научных организаций (г.Москва, далее – ФАНО), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее – ФАУГИ) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Пермская улица, д. 7 стр. 2 общей площадью 7 538 кв. м, которое включает в себя помещение 1 площадью 999,1 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002002:1647 - подвал, помещение 2 площадью 1 161,3 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002002:1648 - 1 этаж, помещение 3 площадью 14,2 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002002:1649-1 этаж, помещение 4 площадью 1069,6 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002002:1650 - 2 этаж, помещение 5 площадью 1102,1 кв. м, кадастровый номер помещения 77:03:0002002:1651 - 3 этаж, комнаты № 15 площадью 14,6 кв. м, № 16 площадью 21,9 кв. м, расположенные на 4 этаже, помещение 7 2 площадью 1057,8 кв. м, кадастровый номер помещения 77:03:0002002:1653 - 5 этаж, помещение 8 площадью 1059,8 кв. м, кадастровый номер помещения 77:03:0002002:1654 - 6 этаж, помещение 9 общей площадью 1037,6 кв. м, кадастровый номер помещения 77:03:0002002:1655 - 7 этаж, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (г.Москва, далее - Управление Росреестра по городу Москве) произвести регистрацию права хозяйственного ведения Завода на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пермская, дом 7, строение 2, общей площадью 7 538 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002002:1063,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017, принят частичный отказ истца от исковых требований в части обязания Управления Росреестра по городу Москве произвести регистрацию права хозяйственного ведения Завода на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пермская, дом 7, строение 2, общей площадью 7 538 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002002:1063, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 77-77-12/029/2011-534, общей площадью 8 526,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пермская улица, д. 7 стр. 2, и выделение спорных объектов, несмотря на присвоение отдельных кадастровых номеров, из указанного здания не осуществлялось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права хозяйственного ведения на данные помещения.

Указав, что государственная регистрация права хозяйственного ведения Завода возможна только после выделения спорных объектов из состава нежилого здания с кадастровым номером 77-77-12/029/2011-534, регистрации права федеральной собственности на спорные объекты и вынесения распорядительного акта учредителя о закреплении спорного объекта за Заводом, суды, применив нормы статей 216, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказали.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод «Хладопродукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.