ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21089(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Гусейнова Эхтибара Надир оглы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу № А40-304767/2018 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусейнова Э.Н.о. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом Кадагазов Д.Б. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в процедуре банкротства в размере 910 700 рублей, взыскании их с должника, а также взыскании с должника 197 822 рублей 76 копеек расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 с должника в пользу финансового управляющего взысканы расходы в размере 197 822 рублей 76 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2023 определение суда первой инстанции отменено в части, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 910 700 рублей, которые взысканы с должника в его пользу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гусейнов Э.Н.о. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Устанавливая проценты по вознаграждению финансового управляющего в заявленном размере, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, в деле о банкротстве реализовано имущество должника, получена выручка от реализации имущества, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 7% от суммы реализации.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина