ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ERMANN CAPITAL S.A. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу №А40-30502/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по тому же делу,

по иску ERMANN CAPITAL S.A. (далее – компания) к ФИО1 (далее – ФИО1) о восстановлении корпоративного контроля, признании права собственности на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) с одновременным лишением ФИО1 права собственности на указанною долю в уставном капитале общества.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды руководствовались положениями статей 12, 53, 168, 1186, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в качестве предмета иска по настоящему делу заявлено право собственности на долю в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества, договор купли-продажи заключен в городе Москве, в связи с чем применению при разрешении спора подлежат нормы российского законодательства. При этом суды, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи доли неуполномоченным лицом и недействительности сделки, отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ERMANN CAPITAL S.A. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова