ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Косинское" в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу
№ А40-306901/2018 банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ярконта" (далее ? должник)

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и АО "Косинское" соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 18.01.2016 N 0002-211/16- СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора о 18.01.2016 N 0001-211/16-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 21.01.2016 N 0002-156/16 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 20.04.2016 N 0005-211/16-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 14.03.2016 N 0004-211/16-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, в отсутствие встречного предоставления и экономической целесообразности, фактически безвозмездное отчуждение имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве причинивших ущерб кредиторам и признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды также сделали вывод о том, что при совершении указанных сделок сторонами допущено злоупотребление правом, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов