ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-307340/18 от 05.11.2019 Верховного Суда РФ

79023_1351419

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-19079

г. Москва5 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Национальное долговое агентство» (ответчик, г. Москва, далее – агентство) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу   № А40-307340/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Техстрой» к агентству о взыскании неосновательного  обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе агентство просит судебные акты отменить,  ссылаясь на неправомерное рассмотрения измененного в незаконных пределах  иска и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.


Правовая квалификация рассматриваемого требования осуществляется  судом независимо от определения ее истцом.

Учитывая заявление агентства об исключении договора займа из числа  доказательств и заявление истца о таком исключении, суды правомерно  рассмотрели дело по другим имеющимся в деле доказательствам, признав, что  спорная сумма подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальное  долговое агентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1