Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Нижний Новгород; далее – управление, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу № А40-3093/19-92-21, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 и по делу № А43-17426/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башни ВРС» (до переименования «ВИНДАР РУС»; далее - общество) о признании незаконным решения управления 31.07.2018 № RU/10400/18/0046 по классификации товара (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу № А40-3093-92-21),

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) от 28.09.2018 № 15-67/200.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 удовлетворено ходатайство общества об изменении предмета заявленных требований, произведена замена ненадлежащего ответчика на управление и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 17.03.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию производителя (компании VESTAS) на товар «Секции башни ВЭУ», письма изготовителя и импортера товара, в их совокупности и взаимосвязи, исходя

из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что изготовитель - компания VESTAS производит исключительно ветроэнергетические установки (ВЭУ), спорный товар (башня) разработан как составляющая ВЭУ, не является самостоятельным товаром, представляет собой неотъемлемую часть ВЭУ, и в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 7308 20 000 0 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова