Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу
№ А40-309631/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть - АЗС Центр» (далее – общество) к таможенной службе о признании незаконными решений, действий, требований,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе представленный обществом пакет товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих физико-химические и эксплуатационные показатели и свойства товара (паспорта производителя, протоколы испытаний независимой лаборатории), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и примечаниями, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды исходили из доказанности обществом правомерности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 700 0 «Топливо бензиновое для реактивных двигателей» и непредставления таможней надлежащих доказательств, позволяющих однозначно установить, что спорный товар должен классифицироваться как «уайт-спирит» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 700 0.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова