ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-310946/19 от 12.07.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4103 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу
№ А40-310946/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 20.04.2022, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 20.3, 34, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для назначения экспертизы по делу о банкротстве с учетом осуществления временным управляющим мероприятий по анализу финансового состояния должника. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации