Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу № А40-311076/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» (далее – истец, общество «КСК») к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская АУРА – архитекторы ФИО1» (Краснодарский край, далее – ответчик, общество «ТМ АУРА – архитекторы ФИО1»)

о взыскании 5 665 689 рублей 83 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 28.02.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Требование общества «КСК» (заказчик) к обществу «ТМ АУРА – архитекторы ФИО1» (подрядчик) о взыскании убытков мотивированы тем, в рамках договора от 25.03.2015 № Д-ДТ-15-012 подрядчик не предоставил заказчику счета-фактуры на сумму 37 141 744 рубля 42 копейки, в связи с чем заказчик утратил возможность на применение налогового вычета в виде возврата суммы НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса руководствуясь положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что стоимость подлежащих оплате работ и задолженность подрядчика перед заказчиком по договору была установлена в судебных актах по делу № А40-250281/2015, исходил из того, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется, поскольку не доказано совершение ответчиком виновных действий, в результате которых наступил неблагоприятные последствия для истца.

Суд округа отметил, что требование для получения вычета по НДС может быть предъявлено к государству в лице налоговых органов, а не к контрагенту по договору.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и практикообразующими не являются.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами судов, основаны на иной оценке им фактических обстоятельств дела, но не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова