Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва; далее – МВД России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 года по делу № А40-311262/19,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020 по тому же делу

по иску Администрации Уссурийского городского округа (г. Уссурийск Приморский край; далее – администрация) к МВД России о взыскании
481 584 рублей убытков, понесенных в результате выполнения мероприятий
по временному размещению лиц, вынужденно покинувших
территорию Украины,

при участии третьих лиц: Администрации Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.09.2020, требования удовлетворены частично, с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 469 200 рублей убытков, в остальной части  требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными обстоятельствами по делу, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силе решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 по делу № А51-25474/18, обстоятельства и документы, связанные с перечислением оплат по контрактам на временное размещение лиц, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды  руководствовались статьями 16, 309, 310, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее – Закон о беженцах), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 года № 690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2016 № 37 «О предоставлении в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся
в пунктах временного размещения» (вместе с «Правилами предоставления
в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения»), Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 230
«Об утверждении Положения о порядке использования в 2017 году бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации и
о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 838», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 470-р «О распределении иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов России на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию России в экстренном массовом порядке в 2015 году и находящихся в пунктах временного размещения».

          Исходя из доказанности администрацией  факта оказания услуг
на временное размещение лиц по контрактам, заключенным администрацией, неисполнения МВД России своих обязанностей по финансированию расходов, суды частично удовлетворили требование  в части несения администрацией расходов на оплату услуг по контрактам на временное размещение.

При этом суды верно отметили: органами государственной власти Российской Федерации расходы на проведение мероприятий по временному размещению граждан Украины возложены на истца, что не соответствует статье 15 Закона о беженцах, согласно которой указанные мероприятия являются расходными обязательствами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.