ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-11644

г.Москва

26.07.2022

Дело № А40-3123/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.03.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «МОЭК» (далее – общество) к предпринимателю о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 с иском о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 16.03.2018 № 10-11/18-90, взыскании 1 512 542 руб. 93 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 426, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив существенное нарушение ответчиком договорных обязательств и принимая во внимание факт доказанности расходов истца, понесенных при исполнении договора и заявленных в качестве убытков, суды удовлетворили исковые требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова