ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу № А40-314921/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решения Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ, таможенный орган) о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 11.04.2019
№ RU/10100000/110419/0144/01, № RU/10100000/110419/0147/01 и решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 30.08.2019
№ 15-67/166,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения в отношении товаров (Канюля АККУ-ЧЕК ФлексЛинк 8 и Набор инфузионный АККУ-ЧЕК ФлексЛинк I, 8/30), общество полагало их классифицируемым в подсубпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД.

Таможенный орган настаивает на иной классификации – 9021 90 900 9, что влечет за собой доначисление таможенных пошлин.

Вышестоящим таможенным органом данные выводы поддержаны.

Не согласившись с принятыми ЦТУ и ФТС России ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.

Проанализировав описание товаров и их функциональные возможности, установив, что данные приборы являются сменными частями (принадлежностями) инсулиновой помпы, классифицируемой в товарной позиции 9021 ТН ВЭД, суды пришли к выводу об обоснованности присвоенного таможенным органом классификационного кода, к которому спорные товары отнесены как составные части инсулиновой помпы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации