Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-314996/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила 91» (прежнее наименование - ООО «СК «ГЕКТОР») о взыскании 605 105,64 руб. задолженности и 277 951 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «ИНФОНЕРУД» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты,

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалов истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, с учетом установленных по делу обстоятельств, приняли во внимание, что между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу № А40- 149736/17, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, заключающихся в ненадлежащем уведомлении истца о судебном заседании в суде кассационной инстанции, не установлено, поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом округа в их отсутствие.

Доводы заявителя о нетождественности споров и иные доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не свидетельствующими об иных основаниях предъявленного по настоящему делу иска, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дмитриева Максима Кирилловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова