Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русское авиационное общество» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 по делу № А40-31506/20,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русское авиационное общество» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Геометрия подъема» (далее – общество «Геометрия подъема») обратилось в суд с заявлением о признании несостоявшимися торгов, обязании конкурсного управляющего должником возвратить задаток за участие в торгах, взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2022 и округа от 20.02.2023, с должника в пользу общества «Геометрия подъема» взыскано 141 300 руб.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на указанные судебные акты должник, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 24.01.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции его конкурсного управляющего.

Протоколом от 04.04.2022 № 5494-6 торги признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах допущен только один участник – общество «Геометрия подъема».

Конкурсным управляющим должником в адрес общества «Геометрия подъема» направлены договор и акт приема-передачи имущества, которые последним не подписаны.

В обоснование настоящего заявления общество «Геометрия подъема» указало, что заключение договора при признании торгов несостоявшимися является правом, а не обязанностью единственного участника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что общество «Геометрия подъема» победителем торгов не признано, в связи с чем основания для удержания оплаченного задатка отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на положения пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на отсутствие оснований для возврата задатка обществу «Геометрия подъема», которое необоснованно отказалось от подписания договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русское авиационное общество» с делом № А40-31506/20 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 07 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев