Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСП-АКВА» (далее – общество «АСП-АКВА») на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.041.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по делу № А40-31510/15,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью, далее – должник) общество «АСП-АКВА» направило в Арбитражный суд города Москвы возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его требования.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2017 и округа от 13.06.2017, в удовлетворении возражений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АСП-АКВА» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что обязательства должника и общества с ограниченной ответственностью «АСП-инжиниринг», основанные на соглашении о предоставлении банковской гарантии, в обеспечение которого обществом «АСП-АКВА» и должником заключен договор заклада ценных бумаг (векселя должника), прекратились, что повлекло прекращение договора заклада. 16.03.2015 вексель возвращен должником обществу «АСП-АКВА».

Поскольку общество «АСП-АКВА» предъявило основанное на векселе требование после закрытия реестра, установление его конкурсным управляющим должником подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, обоснованно.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСП-АКВА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев