Определение № А40-315741/18 от 04.07.2022 Верховного Суда РФ

79005_1828119

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-9798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу компании «Дуайт Холдингс Лимитед» (далее –  компания) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.03.2022 по делу  № А40-315741/18,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Астория» (далее – должник) компания обратилась с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее  – реестр) его требования в размере 1 186 478 406 руб.

 Определением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным  без изменения постановлениям судов апелляционной инстанции  от 10.11.2021 и округа от 01.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и  АО КБ «Росинтербанк» заключен кредитный договор, последним право 

требования к должнику уступлено в пользу компании «Лабини  Инвестментс Лимитед» (далее – компания «Лабини»).

Между компанией (продавцом) и компанией «Лабини» (покупателем)  заключен договор купли-продажи акций, оплата которых произведена  путем уступки компании дебиторской задолженности, в том числе и по  кредитному договору с должником.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций,  с выводами которых согласился суд округа, исходили из  аффилированности должника и компании, а также непредставления  доказательств, бесспорно подтверждающих выдачу должнику кредитных  денежных средств. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую  оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев