Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-316237/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.05.2019 № 2.21-11/3917р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДПИ в размере 747 887 025 рублей за 2014-2015 гг.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для принятия оспариваемого в судебном порядке решения налогового органа о доначислении недоимки по НДПИ за 2014-2015 гг. послужил вывод о неправомерном определении обществом при расчете данного налога за указанные налоговые периоды в отношении добытой нефти степени выработанности запасов конкретного участка недр (Св) по лицензии на право пользования участками недр № СЫК 11066 НЭ и неверном определении коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), что привело к ошибочному применению налоговой ставки на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Отказывая в удовлетворении требования в названной части, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается искажение обществом коэффициента выработанности (Кв) при расчете степени выработанности участка недр (Св) по причине того, что под конкретным участком налогоплательщик признавал отдельные участки, расположенные на лицензионном участке в пределах горных отводов, границы которых установлены в горноотводных актах, а не по лицензионному участку в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществу в пользование на основании лицензии от 27.12.2001, а также изменений к лицензии от 07.09.2016 предоставлен один участок недр – Возейский участок, суды пришли к выводу о том, что в нарушение положений статьи 342.5 Налогового кодекса общество неправомерно учло показатели начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной добычи нефти только в границах участка недр, определенных в горноотводных актах, исключая иные территории, указанные в лицензиях.

При этом суды основывались на нормах Налогового кодекса, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 «О недрах», учли позицию Минприроды России относительно содержания указанных лицензий на право пользования участком недр.

Оснований для иных выводов, опровергающих оспариваемые обществом судебные акты, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и связаны с переоценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова