ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут СП» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу
№ А40-318358/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.03.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азимут СП»
41 045 534 рублей 72 копеек задолженности по договору поставки от 18.10.2001 № ААА-С-0085/01.

Судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Азимут СП» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» 451 234 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен в части взыскания 76 310 рублей 29 копеек, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Азимут СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» взыскано
41 167 190 рублей 43 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут СП» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты.

Удовлетворяя встречный иск в части, суды исходили из того, что установка дополнительного оборудования на возвращенные автомобили не согласована с ответчиком (по встречному иску), и признали доказанным факт принятия данного оборудования ответчиком в части.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Отклоняя возражения заявителя относительно отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении встречных исковых требований, суды исходили из того, что истец (по встречному иску) изменил предмет и основание иска, фактически заявив новые требования к ответчику, что недопустимо в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды, проанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели оснований для назначения экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут СП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина