Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдфото» (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-319022/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по тому же делу

по иску общества к Московской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) о взыскании 1 308 900 рублей задолженности (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС» (далее – ООО «Логистика КС»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Московского железнодорожного таможенного поста (таможенный пост) у общества возникли убытки по хранению контейнеров, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решение таможенного поста от 04.12.2018 о продлении срока выпуска по ДТ № 10129020/091118/0007225, решение таможни от 11.02.2019 № 04-16/2 об отмене решения таможенного поста, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 15, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суды исходили из того, что в результате принятия таможней решения об отмене решения таможенного поста о продлении строка выпуска, статус ДТ № 10129020/091118/0007225 не изменился, проведение таможенного досмотра по ДТ № 10129020/031218/0007740 не проводилось, поручение на проведение таможенного досмотра не оформлялось. Учитывая недоказанность обществом необходимости обращения к сторонней организации для оказания услуг, которые могли быть предоставлены складом временного хранения (ООО «Логистика КС»), обязательность спорных расходов, наличия вины таможни в понесенных расходах в заявленном размере, суды отказали в удовлетворении иска.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова