Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РАНД» (третье лицо, г. Санкт-Петербург, далее – объединение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-319147/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (далее – управление) к банку о взыскании
32564153 рублей 54 копеек по банковской гарантии от 02.02.2018 № 31301 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, объединения и Администрации Старорусского муниципального района,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2020 отказано в удовлетворении иска вследствие предъявления банку требования о платеже после прекращения срока действия гарантии.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2020 отменил решение от 22.02.2020 и взыскал 26728267 рублей 51 копейку.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 оставил без изменения.

Банк в кассационной жалобе просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на предъявление требования о платеже по истечении срока действия гарантии, объединение – в связи с нарушением управлением условий гарантии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не усматривается.

Апелляционный суд установил, что требование о платеже от 07.02.2019 № 3 было представлено управлением в переделах срока гарантии и соответствовало ее условиям, поэтому подлежало удовлетворению после отмены обеспечительных мер.

В отношении предъявленных за пределами срока действия гарантии требований отказ банка в платеже признан правомерным.

Довод объединения о несоответствии приложенных к требованию о платеже документов условиям гарантии опровергнут установленными судами обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РАНД» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова