Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Русское Радио-Евразия» (г.Москва; далее радиоканал, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.11.2020 по делу № А40-319415/19-105-1738, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по тому же делу

по иску радиоканала к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕР» (далее - общество)

о признании недействительными, порочащими деловую репутацию радиоканала сведений, содержащихся в статье «Крутой vs ФИО1: «Новую волну» хотят заглушить децибелами», размещенную на официальной странице сетевого издания «SUPER» в сети Интернет по адресу: https://super.ru/a/krutoy_kiselev_voina,

обязании общества опубликовать опровержение тем же шрифтом и тем же способом, что и статья «Крутой vs ФИО1: «Новую волну» хотят заглушить децибелами» под заголовком «Опровержение» сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию радиоканала, в форме сообщения о принятом по данному делу судебному решению,

обязании общества удалить статью «Крутой vs ФИО1: «Новую волну» хотят заглушить децибелами», размещенную на официальной странице сетевого издания «SUPER» в сети Интернет по адресу: https://super.ru/a/krutoy_kiselev_voina,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести
и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили
из того, что спорная информация, содержащая в статье является оценочным суждением и мнением о событиях, не указывает на создание негативного представления именно о деятельности радиоканала, недоказанности факта очевидного негативного отражения статьи на его предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова