ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний
У Августа» (г.Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу
№ А40-319650/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества о признании недействительным решения Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня) от 06.11.2019 № РКТ-10013000-19/000852 о классификации по коду 0210 11 310 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара, предъявленного к таможенному оформлению по декларации
на товары (далее - ДТ) № 10013160/050919/0348813 и заявленному по коду (субпозиции) 1602 41 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества
в установленные законом порядке и сроки, осуществив выпуск для внутреннего потребления товара, указанного в пункте 1 решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
от 13.07.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,
на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел
за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, признал преждевременным вывод судов
о незаконности решения таможни и указал на неправильное применении судами норм таможенного законодательства, на необходимость при классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) последовательно применять Основные правила интерпретации (ОПИ), примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, учитывать основные критерии по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, учитывать сложившуюся судебную практику по вопросу классификации соответствующего товара.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора
не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова