ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Престиж» (далее – ООО «Монтаж Престиж») на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу
№ А40-320199/2019,

установил:

ООО «Монтаж Престиж» обратилось в арбитражный суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг») о взыскании 2 798 573 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга от 28.09.2017
№ 1760 КЗ-МПР/01/2017 (с учетом уточнения).

ООО «РЕСО-Лизинг» предъявило встречный иск о взыскании
161 424 руб. 59 коп неосновательного обогащения по договору лизинга
от 28.09.2017 № 1760 КЗ-МПР/01/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 16.02.2021, в удовлетворении иска ООО «Монтаж Престиж» отказано, встречный иск ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Монтаж Престиж» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт продажи ООО «РЕСО-Лизинг» предмета лизинга, возвращенного ООО «Монтаж Престиж» после расторжения договора, по цене 1 350 000 руб., не вывив при этом в действиях лизингодателя по реализации предмета лизинга признаков злоупотребления правом, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, суды пришли к выводу о наличии на стороне ООО «Монтаж Престиж» неосновательного обогащения в размере
161 424 руб. 59 коп и, руководствуясь статьями 10, 15, 309, 310, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», удовлетворили встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Престиж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов