Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – общество «ЭКСАР») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-321204/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Смаили» (Грузия) (далее – общество «Смаили») о взыскании долга и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 произведена процессуальная замена компании на правопреемника - общество «ЭКСАР» в части денежных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2021, в удовлетворении ходатайства общества «ЭКСАР» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано, производство по апелляционной жалобе общества «ЭКСАР» прекращено.

Определением суда кассационной инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением того же суда от 21.07.2021, обществу «ЭКСАР» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, кассационная жалоба возвращена обществу «ЭКСАР».

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что обществом «ЭКСАР» пропущен срок на подачу кассационной жалобы, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, руководствуясь положениями статей 117, 273, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд кассационной инстанции отказал обществу «ЭКСАР» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Рассмотрев жалобу общества «ЭКСАР» на определение от 25.05.2021 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не усмотрел нарушений судом норм процессуального права, указав на то, что у общества «ЭКСАР» имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта, на правопреемника распространяются последствия пропуска процессуального срока, совершенное процессуальное правопреемство не изменяет порядка исчисления процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова