ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центрального таможенного управления (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-322091/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК Логистик» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения таможни от 21.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10013110/261017/0019625, 10013110/041217/0025992, 10013110/251217/0029595, 10013110/260218/0008225, 10013110/190318/0011995,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости поступившего в адрес общества товара (сантехнической продукции), оформленного по названным выше ДТ.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленной таможенной стоимости спорного товара, принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенных декларациях, путем корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», суды признали неправомерным отказ таможенного органа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суды при этом исходили из того, что использованные обществом данные подтверждены документально, являются количественно определенными, достоверными, содержат всю необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации