ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-4671

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаяна В.Л. (истец, г. Москва, далее – предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу
№ А40-322125/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«ВауВоркс Плюс» о взыскании 208 285 рублей 30 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019, 49 279 рублей 20 копеек процентов с 10.12.2019, 224 рублей
44 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фэшен Фэмили»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и постановлением от 19.11.2020 отменил решение от 25.04.2020 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на апелляционное обжалование и отсутствие объективной оценки доводов истца и представленных ответчиком доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд восстановил ответчику срок на подачу жалобы, признав его ненадлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи необходимостью исследования представленных ответчиком доказательств переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, поднятые в жалобе, не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Балаяну В.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова