ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-323336/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня) 15 559 рублей 90 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела
№ А40-323336/19,

третье лицо: Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга (Гостехнадзор Санкт-Петербурга),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение прав
и интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-323336/19, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 по делу № АКПИ20-168, в их совокупности
и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что отказ общества от заявленных требований по делу
№ А40-322226/2019 (определение Арбитражного суда города Москвы
от 14.07.2020 о прекращении производства по делу) не обусловлен признанием таможней заявленных обществом требований по делу в силу незаконности действий (бездействий) таможни на момент их совершения, суды пришли
к выводу об отсутствии оснований отнесения судебных расходов на таможню.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая вышеизложенное, а также размер суммы, заявленной к взысканию, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в суде высшей инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова