Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Антан» (далее – общество «Антан») ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.04.2021 по делу № А40-323925/2019 по иску представителя участников общества «Антан» ФИО1 к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество «МОЭСК») о признании неосновательным обогащением,

установила:

представитель участников общества «Антан» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «МОЭСК» (впоследствии – публичное акционерное общество «Россети Московский регион») о признании неосновательным обогащением требования конкурсного кредитора общества «МОЭСК» в сумме 7 632 825 руб. 36 коп. неосновательного обогащения
и 761 207 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов общество «Антан».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Антан» в лице конкурсного управляющего, акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны истца по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Судам отмечено, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью «Антан» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова