ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-325134/19 от 21.09.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-15471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Грем» (Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 23.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа 

от 21.05.2021 по делу  № А40-325134/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Восток-6» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Грем» (далее – Предприятие) об обязании освободить  занимаемое помещение МII, комнаты 11, 10, 1 этаж, холл и тамбур в здании,  расположенном по адресу: Москва, Гостиничная ул., д. 9, о взыскании 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  автономная некоммерческая управленческо-эксплуатационная организация  «Офисный Центр «Восток», открытое акционерное общество «Котласский  химический завод».

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.09.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 


от 7.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021, обязал  Предприятие освободить помещение, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном удовлетворении иска Общества  в части обязания ответчика освободить спорное помещение и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что  оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, что у Предприятия отсутствуют правовые основания для  использования принадлежащего истцу помещения, пришли к выводу об  обоснованности требования Общества об обязании ответчика освободить это  помещение.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 


о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Грем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева