Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТР» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-328490/19, постановление года Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1158» (далее –учреждение) о признании решения государственного заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта незаконным;
о взыскании денежных средств за выполненные работы по контракту в размере 2 697 319 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением года Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, предоставленное учреждением, а так же заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309. 310, 450, 450.1, 702, 7-8, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), суды пришли к выводу о наличии у учреждения оснований для отказа от контракта, а также отсутствии оснований для взыскания стоимости работ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова