ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг АП» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу №А40-329102/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство ЗБС Рекордс» (далее – издательство) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, с общества в пользу издательства взыскано 75 450 руб. и 80 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 18.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск издательства (заказчик) мотивирован ненадлежащим выполнением обществом (исполнитель) обязательств по договору от 01.08.2017 № 636 на выполнение комплекса работ по разработке, производству, ре-дизайну и т.п. сайта.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и подписанного сторонами без замечаний и разногласий дополнительного соглашения от 31.12.2018 № 2 к договору, суды установили факт перечисления ответчику денежных средств во исполнение условий договора, выявление заказчиком недостатков в работе сайта и не устранение ответчиком недостатков, выявленных при его размещении на хостинге истца, наличие потребительской ценности разработанного исполнителем сайта для заказчика и, руководствуясь статьями 309, 331, 702, 723, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, работоспособность разработанного ответчиком сайта в целом, отсутствие существенных и неустранимых недостатков на сайте, пришли к выводу о правомерности требований в размере 75 450 руб. и, учитывая обоснованность начисления ответчику штрафа в заявленном размере в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору, частично удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг АП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков