ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-20127 (19)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу
№ А40-32986/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 24/100 доли в праве собственности на квартиру площадью 172,5 кв. метра.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 заявление удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не усматривается.

При определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, суды руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли установленный ими факт постоянного проживания в квартире должника и членов его семьи, а также недобросовестные действия в отношении иных объектов недвижимости.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов