Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу № А40-332130/2019 по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» о взыскании 686 216 руб. 35 коп. задолженности по договору № 129-Д от 01.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору; истец надлежащим образом направлял ответчику акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по хранению; доказательств оплаты услуг в полном объеме либо направления мотивированного отказа от подписания актов ответчик не представил.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков